viernes, 23 de marzo de 2007

¿Quién se está llevando al plato a la Wikipedia en español? (Parte II)

Que conste: mucho de lo que se incluye en la Wikipedia es valioso, pero la inclusión de material cuestionable es una tacha no despreciable.

La Wikipedia en español, además de permitir que cualquier internauta colabore aún desde el anonimato, dando la oportunidad a quienquiera de editar artículos (lo cual en sí no es malo ni bueno, pero que dada la falta de controles de revisión, validez y relevancia puede convertirse en el origen de varios problemas), tiene sus reglas, que pueden darle el paso a la opinión particular escudada en la libertad individual.

Hay una regla dentro de este proyecto en línea según la cual quien así lo juzgue conveniente puede objetar tanto el contenido como la existencia de los artículos. De considerarlo conveniente, se puede solicitar el borrado de artículos que, a juicio individual, sean de objetable presencia en una enciclopedia.

Ese procedimiento es, en principio, adecuado.

El problema, que ya había mencionado en la primera entrega de esta serie, es que un recurso semejante puede quedar en manos de quienes sepan jugar con las reglas de la Wikipedia en español, sin que esté de por medio la calidad ni enciclopedismo alguno.

Veamos en lo que consiste el trámite de la propuesta para borrar un artículo:

Léase este vínculo


Se considera que "no todo lo que se aporta es necesariamente adecuado; la sección de consultas de borrado es donde la comunidad decide qué hacer con los artículos que no parecen ser apropiados para Wikipedia".

Se considera que, antes de sugerir el borrado de artículo, se considere diversas alternativas:

-fusionarlo con otro
-aumentarlo
-corregirlo
-contextualizarlo
-evitar una redacción falaz o tendenciosa
-constatar su veracidad
-categorizarlo de otra manera
-redactarlo de acuerdo a las normas de estilo de la Wikipedia
-evitar la inclusión de material con derechos de publicación o de propiedad intelectual incompatibles con los que se maneja en este proyecto

Son reglas pertinentes, excepto que su aplicación apela al gusto de la mayorías, además de lo que se exige respecto a validez, veracidad o carencia de "punto de vista neutral".

Y es en votaciones en las que se apela a dicho parecer.

Votaciones en las que los defensores de algún punto de vista que puede ser tendencioso o falaz pueden posibilitar que se mantenga un artículo en línea sólo porque lograron convocar a más votantes, aún sin aportar argumentos de ninguna índole para respaldar su punto de vista.

En la jerga política de México se emplea el término "mayoritear" para referirse al proceso por el que los legisladores suelen aprobar leyes, presupuestos y demás medidas sin que medie deliberación alguna, sólo aprovechándose del número de legisladores que algún partido cuente: si se cuenta con mayoría simple, ¡Voilá! Se salen con la suya, ya que cada legislador, en vez de actuar y opinar por su cuenta, se ciñe a los designios de los líderes de su partido. Sobra decir que, en muchas ocasiones, los legisladores apoyan medidas que favorecen los intereses de los grupos que los liderean, y no necesariamente los del grueso de la población.

Repito: sin deliberación.

Eso del "mayoriteo" se aplica en la Wikipedia en español de manera similar.

El problema es que en este caso se trata con conocimiento, que debe mostrarse válido, a mi muy humilde parecer, por deliberación abierta y no por estos mecanismos politiqueros.

Se dice en la página de la "política" sobre el borrado:
"La votación de borrado es precisamente una manera de ponerse de acuerdo acerca de la clase de artículos que tienen lugar, y todos pueden participar en ella."

Continúa el texto:
"Recuerda siempre que la votación trata acerca del artículo, no de su autor, y no es nunca una cuestión personal entre dos wikipedistas. En particular, los recién llegados a Wikipedia deben tener en cuenta que proponer el borrado de un artículo suyo no quiere decir que no se los acepte en la comunidad de Wikipedia; sus contribuciones son bienvenidas, siempre que se ajusten a lo que es Wikipedia. La votación de borrado es precisamente una manera de ponerse de acuerdo acerca de la clase de artículos que tienen lugar, y todos pueden participar en ella".

Es interesante que se haga tanto énfasis en que se trata de relaciones entre wikipedistas "individualizados": ¿y si hay wikipedistas que andan en grupo, y actúan de acuerdo a intereses colectivos, o en apoyo conjunto a alguna patraña? Un individuo aislado queda en desventaja.

Sin que haya deliberación alguna.

Se dice que las contribuciones son admisibles "siempre que se ajusten a lo que es Wikipedia". Vaya.

Entonces, si algo se ciñe a "lo que Wikipedia es", ¿será admisible aún cuando se una patraña o carezca de importancia?

Un artículo puede ser borrado sin votación de por medio "si (...) es claramente inapropiado o viola incontrovertiblemente una política de Wikipedia".

Pareciera que se privilegia el respeto por las normas de la Wikipedia por encima de cualquier otro asunto.

El procedimiento del borrado



Cuando se opta por el camino largo para sugerir el borrado de algún artículo, apelando al buen sentido y a la "buena fe" de otros, hay que seguir un camino para mi gusto muy burocrático y en el que se puede perder por falta de seguidores si no se anda en montón por la vida.

Dice la política que:

"(el) proceso de propuesta de borrado tiene dos pasos. En primer lugar, la decisión se somete a la aprobación de la comunidad, y todos los wikipedistas con algo de experiencia pueden participar en la votación, que dura un mes.

Mientras se debate la decisión, otros usuarios pueden desear consultar el artículo. Para reducir las interferencias al mínimo posible, el grueso del debate y la votación se desarrolla en una página especial. Cuando la decisión se haya tomado, la página correspondiente quedará archivada para consultas futuras.

Desde la página del artículo, un cartel indica que la votación está en curso y permite acceder a ésta.

Primer paso: aviso de borrado

El primer paso es señalar que deseas abrir una propuesta de borrado. Para ello, edita el artículo que quieres proponer para borrar, y coloca, al comienzo del mismo, el siguiente texto:

{{aviso borrar|«motivo»|~~~~}}

Donde dice "motivo", pon la razón que aduces para solicitar el borrado de la página.

Cuando grabes la edición, no la marques como menor, y procura indicar en el resumen de la misma que se trata de una propuesta de borrado (por ejemplo, pon {{borrar}} o algo semejante). De ese modo, otros usuarios pueden identificar la solicitud y acercarse a votar.

Este paso incluye automáticamente la página en la Categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta).

Segundo paso: consulta de borrado

Al grabar el aviso de borrar se crea en el mismo un enlace hacia la página de votación. Sigue este enlace, y en la página en blanco que se abre inserta el siguiente texto:

{{subst:Consulta borrar|artículo|motivo|~~~~|{{subst:CURRENTDAY}}|{{subst:CURRENTMONTHNAME}}|{{subst:CURRENTYEAR}}}}

Sustituye artículo por el nombre del artículo que propones borrar. Donde dice motivo, pon la razón que aduces para solicitar el borrado de la página. Al grabar la página, el formato básico para la votación queda preparado, y tu voto a favor de borrar se registra automáticamente.

Es muy importante no olvidarse del subst, pues si no se pone los siguientes votantes estarían editando en realidad la plantilla {{Consulta borrar}}. En cualquier caso esta plantilla está protegida para evitar su edición involuntaria.

Votación de borrado

Si deseas consultar la lista de propuestas de borrado para dar tu voto al respecto, puedes verla en la categoría:Wikipedia:Borrar (en consulta)

La votación queda abierta durante un mes desde el momento en que se propone el borrado, y todos los usuarios que lo deseen podrán tomar parte en la discusión. Sin embargo, sólo podrán votar los usuarios registrados que a la fecha de inicio de votación cuenten con al menos con 100 ediciones y un mes (30 días calendario) desde su primera contribución. Para dejar tu voto en una consulta, edita la sección correspondiente ("a favor" o "en contra") y añádelo en una línea.

Si tienes además sugerencias que hacer al respecto —por ejemplo, si consideras que no hay que borrar el artículo, sino fusionarlo con otro—, indícalas en la misma línea que tu voto. Si deseas argumentar más extensamente, utiliza la sección de Comentarios, más abajo.

Modificaciones durante la discusión

Una propuesta de borrado no quiere decir que el artículo vaya a borrarse con seguridad, ni que haya que abstenerse de editarlo mientras la votación se desarrolla. Al igual que cualquier otro artículo de Wikipedia, puedes continuar editándolo y ampliándolo; de hecho, si tienes razones para pensar que el artículo no debe borrarse, es aún más importante que lo amplíes, puesto que si te parece que con tus modificaciones has subsanado las objeciones al artículo que se planteaban en la discusión, puedes indicarlo allí. Es posible que los wikipedistas que participan en ella cambien su voto en vista de lo que has hecho.

Hay dos limitaciones muy importantes a esta regla: en primer lugar, no debes eliminar el aviso de borrado hasta que la votación haya concluído, salvo que tú mismo hayas sido quien originalmente propuso el borrado y las razones expuestas en la discusión dejen en claro que el consenso de los wikipedistas está en contra de borrar. Quitar arbitrariamente un aviso de borrado puede considerarse vandalismo, y acarrear sanciones. En segundo lugar, no debes trasladar el artículo, salvo que modifiques también los enlaces en la votación correspondiente, para no perder los enlaces que vinculan la página de votación con el artículo.

Decisión

Al cabo de un mes, se evalúan los votos emitidos, y se llega a una decisión. Para que el artículo se borre, debe haber al menos cinco votos emitidos, y un 75% de ellos deben apoyar la moción de borrado. De ser este el caso, un bibliotecario procederá a borrarlo. De otro modo, se eliminará el aviso de consulta. No es necesario ser bibliotecario para hacer esto. Para eliminar el aviso, todo lo que hace falta es quitar de la página del artículo el texto de la plantilla, que estará al comienzo de la misma, y archivar la consulta correspondiente.

Archivo de votaciones

En ambos casos, la página de borrado se archiva para referencia futura. Para archivar la votación, basta con sustituir la plantilla {{consulta borrar cabecera}} que se encuentra al comienzo de la misma por:

{{archivo borrar cabecera|artículo|"motivo"|día|mes|vfd|vcd|decisión|~~~~}}

Los cuatro primeros parámetros son idénticos entre plantillas, por lo que basta reemplazar "consulta" por "archivo" y añadir al final:

* el número de votos a favor de la decisión tomada, expresado arriba por vfd;
* el número de votos en contra de la decisión tomada, expresado arriba por vcd;
* la decisión tomada, expresada arriba por decisión;
* la firma del wikipedista que cierra la votación, con la fecha y hora del momento de cierre, usando las cuatro tildes ~~~~.

La decisión tomada es básicamente borrar o no borrar, aunque puede haberse decidido también fusionar con otro artículo o trasladar a otro proyecto de Wikimedia). En cualquier caso, las variables vfd y vcd no tienen por qué coincidir con los votos emitidos en los apartados A favor y En contra, respectivamente.

Las votaciones de borrado concluidas se encuentran en Categoría:Wikipedia:Borrar (votaciones concluidas).

Prolongación de votaciones

Si ha pasado un mes y no ha habido cinco votos, la votación se prolongará una semana adicional. Si al fin de ésta aún no ha votado suficiente gente, la propuesta se considerará rechazada y el artículo se conservará".



Se requiere sólo de 5 votos emitidos, cinco (cinq, five) votos para declarar una consulta válida, y para que el borrado proceda debe haber 3 de cada cuatro votantes que apoyen dicha moción. Por desgracia, si se sugiere borrar un artículo referente a algún tópico que goza de la simpatía, la complicidad, el interés o la admiración de algún grupúsculo, de acuerdo a estas reglas es muy posible que el artículo quede en línea.

Si es un artículo poco conocido, y nadie vota en contra, aún cuando se trate de algún asunto absurdo, tramposo, falaz, tendencioso o inverificable, quedará en línea porque, sorprendentemente, hasta el asunto más estrafalario tiene quien lo apoye.

Las votaciones seguirán, y sin haber aportado argumento alguno se dejará cualquier ocurrencia en línea.

¿No me creen?

Hay un personaje que, según leo en una entrada que se abrió al respecto en la Wikipedia, es un paciente psiquiátrico que apareció una sola vez en la televisión chilena en algún programa de shock tv (lo apodan Super Taldo, abusivos miserables que hacen espectáculo de un enfermo), que por tan escaso y dudoso prestigio merece un artículo de enciclopedia. Ese personaje, a lo sumo, merece que se le ponga una mención en algún blog, pero hay quienes creen que es tan relevante como para ponerlo en la enciclopedia. Y lo mantuvieron en línea por medio de las votaciones en una consulta de borrado de manera reglamentaria.

¿Eso lo hace relevante?

Yo considero que no. Júzguenlo ustedes aquí: Super Taldo en Wikipedia.

Eso sí, quienes están en la broma hasta llegan a afirmar que dicho enfermo psiquiátrico que apareció una vez en la televisión chilena es un "héroe nacional". ¡¡¡Bromas, a su casa, idiotas!!!

O que les parece el asunto de este otro artículo:
Un pendejete que sale en la tv mexicana, llamado Facundo, tiene entre sus logros el de hacer también espectáculo a partir de otro menesteroso, tratándose en este caso de un alcohólico que vive en las calles, se ha hecho merecedor de un artículo, y por el curso de las votaciones es probable que se mantenga, véanlo aquí.

Y para mí sorpresa, encuentro que un artículo que trata del Ateneo de la Juventud Mexicana, grupo de intelectuales surgido en las postrimerías del porfiriato, y que estuvo conformado por una brillante generación de hombres de letras mexicanos (Alfonso Reyes, José Vasconcelos, Pedro y Max Henríquez Ureña, entre otros) también se ha sometido a consulta de borrado: véase aquí.

Un preclaro grupo de intelectuales de habla castellana no tiene tantos aficionados como un enfermo psiquiátrico que apareció una vez en un programa de televisión en Chile. Quizás no es lo suficiente enciclopédico...

¡Qué vergüenza para la Wikipedia!